大反转！骑车上班避让行人摔倒，人社局不予认定工伤！三审终审改判工伤！

1.尤某是河南某公司职工。

2.2023年12月14日，尤某骑电动车上班途中发生无接触交通事故导致受伤，交警部门出具道路交通事故证明，载明该起道路交通事故成因无法判定。

3.尤某向人社局提出工伤认定申请，人社局作出不予认定工伤决定书。

4.尤某不服，提起诉讼。

本案的争议点是，交通事故证明载明成因无法判定的情况下，能否认定为工伤。

● 一审法院认为：

1.根据《工伤保险条例》第十四条规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，”应当认定为工伤。

2.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在本人主要责任等情形时，应当以有权机构出具的法律文书为依据。

3.本案中，尤某在上班途中因道路结冰不慎摔倒受伤，交警部门未对事故责任进行划分，现有证据也无法证明尤某在此次事故中存在非本人主要责任。

因此，判决驳回尤某诉求。

● 二审法院经审查：

1.事故转弯处前后有大量人员通行未摔倒，紧挨尤某前面的骑行人车速较慢并停车调整，尤某随即左右摇晃摔倒，摔倒与其自身驾驶车辆操作不当密不可分。

2.对于尤某所称避让逆行人员，交警部门未予采信，且该行人并非突然窜出，尤某在路况较差处应有更强的注意义务。人社局作出不予认定工伤决定并无不当。

● 高院再审认为：

尤某不应承担主要责任且责任无法查清时应作有利于劳动者的认定。

1.根据现有证据，案涉事故地点有明显积水或薄冰，监控显示，四十分钟内，同一路段也有行人摔倒，可见，该路段当日容易发生摔倒事故。

2.尤某摔倒后逆行行人仅8步就横穿其身前，可见当时行人已十分靠近，尤某转弯前视线受阻，正常行驶无法判断转弯后有行人逆行而来。

3.尤某根据当时情况已尽到高度谨慎的注意义务。

4.《工伤保险条例》的主要宗旨是保障劳动者权益，分散用人单位工伤风险，在交通事故成因无认定的情况下，应当秉承条例精神，作出有利于劳动者的推定。

5.因此，判定撤销一审、二审判决，撤销人社局不予认定工伤决定，责令人社局重新作出认定决定。

【案例来源：案号（2025）豫行再11号】

1. 交警出具事故证明、未划分责任，不等于不能认定工伤，尤其无接触避让事故，不能仅凭单方摔倒就推定员工负主要责任。

2. 责任存疑的情形下，司法裁判会倾向保护劳动者，企业不要默认 “责任查不清就不算工伤”，该抗辩存在败诉风险。

3. 企业要重视通勤风险管理：恶劣天气做好安全提醒；员工发生通勤事故，及时固定监控、路况等证据。

4. 通勤工伤争议存在诉讼反转可能，用工风险可通过足额参保工伤保险，搭配雇主险/团意险转移损失。