老人在酒店睡梦中猝死，家属索赔 15 万，法院两审判旅行社0赔偿

很多文旅同行心里有个惯性判断：老人报了我的团，人在行程期间离世，是不是多多少少都要赔一点？

绵阳这个二审判例直接打破这个惯性认知：七旬老人入住酒店后，夜里睡梦中发生心源性猝死，家属起诉旅行社索赔 15 万余元，主张行程劳累诱发疾病、事发后抢救不及时。

一、二审法院最终认定旅行社无过错，不用承担任何赔偿。

同样是跟团期间出事，为什么不用赔？

法院判断的核心，依旧不是 “结果惨不惨”，而是过错责任：死亡根源是老人自身基础疾病，只有旅行社的安排或者处置行为，诱发了发病，或是没有尽到合理救助义务，才需要担责。

今天就来详细聊聊这个案例~

一、法院认定无责的两个关键事实

2023年5月22日，年过五十的王女士姐妹带着七旬母亲刘婆婆，跟随绵阳一家旅行社乘飞机前往山东旅行。

次日，旅行社组织游览济南市大明湖景区、黑虎泉等景区，下午6时30分左右入住聊城市一家酒店。

就餐后，刘婆婆于22时左右上床休息。次日早晨，同住游客发现无法唤醒老人，医院急救人员确认老人已死亡，死亡原因为心源性猝死。

家属的主张有两点：旅行社安排的行程长途跋涉，是老人死亡的诱因；事故发生后旅行社抢救不及时。

法院审理的逻辑很直接：刘婆婆死亡原因系自身疾病导致，所以判断旅行社有没有过错，就看两件事——行程安排对刘婆婆的疾病是否存在诱发因素，以及是否存在救助不及时。

这不是“人在团里没了就赔”，而是回到过错责任本身。

行程这一层，法院看的是实际强度。死亡前日，旅行社组织游览的是济南市区两个景点，距离较近、地势较为平坦，游览活动强度不高，游玩结束后也预留了充足的休息时间。

据此认定，行程不存在不适合老年人身体状况的情形。

救助这一层，法院看的是合理边界。刘婆婆游玩结束入住酒店后未表现出异常，因自身疾病在睡梦中去世。

要求旅行社安排专人整夜守在房间看护老人，既违背常理，也超出法律规定的安全保障义务范围。

两层的结论合起来：死亡系自身疾病导致的意外事件，旅行社对行程诱发因素和救助及时性均无过错。

一审涪城区法院驳回全部诉讼请求，二审绵阳中院维持原判。

二、重点划清：老年团义务更高，但不是无限兜底

这是最容易踩坑的地方： 不少同行看完判决，会理解成 “老年团随便带，出事也是游客自己的问题”。刚好相反，法官明确提示：老年团的安全保障标准，本身就要高于普通观光团。

高出来的义务，是落到可落地、可留痕的动作上：

1、出行前评估，针对性做健康风险告知，签署风险告知书，确保老人和家属真正知晓风险，而不是走个签字流程；

2、排行程要适配年龄，严控步行时长、乘车时长，预留充足休息，避开高强度项目；

3、提前备好突发疾病的应急预案，明确发现身体不适后的处置流程；

4、一旦游客出现头晕、胸闷等不适，第一时间启动救助、联系家属，同步留存记录。

但这个 “更高义务” 有边界：游客在独立休息时段，无征兆突发自身基础疾病，超出旅行社能够预见、管控的范围，不属于旅行社的责任。

三、给文旅同行4个高频翻车提醒

这个判例看着是 “旅行社赢了”，但换几个场景，结局很容易反转：

1、老年团照搬普通团行程模板，赶路多、休息少、爬山徒步密集，没有专门针对老年人调整；

2、风险告知流于形式，只签字不讲解，没有留存告知沟通的照片、视频等凭证；

3、行程临时加项目、拉长赶路时间，没有向老年游客重申风险；

4、导游发现游客已经说不舒服，却劝说坚持走完行程，延误送医，同时没有留下任何处置记录。

旅游安全保障义务，从来不是 “出事就要兜底”。

普通游客在外摔伤，看是否做好告知、行程是否合规、有没有及时救助；老年团猝死案件，额外多一层：对老年人的风险预判义务更重。

写在最后

很多同行会关心保险怎么适配这个场景：

旅行社责任险，赔付前提是旅行社依法负有赔偿责任。本案旅行社无过错，赔偿责任不会触发。但如果因此被起诉，符合条款约定的诉讼费、鉴定费等，可按约定向保险公司申请理赔。

游客意外险是保障游客本人，不问旅行社有没有责任。但一定要留意：并不是所有意外险都包含猝死责任，只有投保了明确承保猝死责任的产品，家属才能拿到赔付，弥补损失。

⚠️行业提醒：本文仅为案例分享，不构成法律意见，同类案件请咨询专业律师。