骑车下班途中摔伤，人社局：路况良好，不是工伤！反转来了！

1.石某是江苏某公司员工。2024年6月24日，石某驾驶电动车从公司下班回家，行驶至某路段处摔倒发生单方面事故，经抢救无效于2024年6月28日死亡。

2.交警大队调查认为石某驾车摔倒的原因无法查清，因此不出具《交通事故责任认定书》，只出具《道路交通事故证明》。

3.石某家属申请工伤认定。

4.人社局认为石某发生事故地点路况良好，系石某未尽到谨慎驾驶义务导致交通事故发生，因此石某应当在此次交通事故中承担主要以上责任，决定不予认定或者视同工伤。

5.石某家属不服，诉讼至法院。

一审法院认为人社局作出的决定事实清楚，适用法律正确，判决驳回石某家属诉求。

但二审法院认为：

1.在有权主体未作出责任认定法律文书的情况下，社会保险行政部门对单方事故的调查核实，不宜简单作出非此即彼的责任认定。

2.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款及第二款的规定，在认定是否存在“本人主要责任”“醉酒或者吸毒”等情形时，应当以有权主体出具的事故责任认定书、结论性意见等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外；前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。

3.道路交通事故具有两种情形，即存在当事人过错的道路交通事故，以及不存在当事人过错的交通意外事故；同时，承担事故责任的前提在于该当事人存在过错。由此，即使是单方事故，该当事人既有存在过错的可能，亦有无过错的可能，亦即该当事人既有承担事故责任的可能，也有不承担事故责任的可能。

4.人社局以事故发生时路况、天气、照明条件均良好并无不当，但以此为由直接作出石某存在过错的认定，缺乏证据支撑。

最终判决撤销一审法院判决，撤销人社局作出的不予认定工伤决定，责令人社局自判决生效之日起60日内对案涉工伤认定申请重新作出处理。

工伤保险制度的基本宗旨体现了对社会弱者的倾斜保护。实务中，通常采用有利于保障职工合法权益的解释，对相关法律规定进行理解和适用。

对企业主而言，无论员工是否被认定为工伤，出于法律或道德原因，对员工进行赔偿都几乎是难以避免的责任。

因此，我们建议企业主依法为员工缴纳工伤保险，同时为其配置适当的团体保险，如覆盖工作场景与非工作场景的团体意外险，以弥补工伤赔付的不足，有效分散用工风险。

此外，企业日常应加强员工通勤安全宣教，留存考勤、通勤轨迹等相关证据，规范事故处理流程，从而有效规避和化解通勤工伤引发的争议风险。

案号（2025）苏04行终296号